Roolijoodikute karistamine on muidugi äraleierdatud teema, kuid möödunud pühapäeval minu jaoks jällegi päevakorda tõusis ja mõtlesin, et võiks mõtteid vahetada.
Pühapäevast siis niipalju, et sel päeval sõitis ca 3-promillise joobega juhi poolt juhitud DAF Leyland keset valget päeva maanteel otsa minu isale, kes jalgrattaga sõitis. Nüüd isa vigastustega intensiivis ja lisaks veel hävinenud kallis maanteeratas ja kõik varustus, rääkimata puussekeeratud hooajast.
47a Autojuhi suhtumist väljendavad edukalt kabiinis olnud jokkis sõbrad ning puuduv kindlustuspoliis.
***
Ma leian, et joobes sõidu eest kuni 18 000 trahv majanduslikult alla keskmise elavat inimest ei heiduta. See on summa, mille käeshoidmist ta ilmselt ettegi ei kujuta, mida temalt võtta ei ole ja seega see ka ei motiveeri seadust järgima. Rikkurile jääb selline raha aga ilmselt soliidseks riskiks, mida vajadusel kanda. Kokkuvõttes motiveerib see summa vaid kitsukest keskklassi pereisa, kellel tuleb see raha võtta laste toidumoona arvelt vms.
Lubade äravõtmise kohta käib ilmselt vanasõna, et ega load ei sõida.
Aga põhiprobeem on muidugi see, et karistatav pole tegu, vaid vahelejäämine. Ükskõik kui suur on karistus, ega sageli inimene ei usu, et just tema vahele jääb. Ja mida rohkem on pääsenud, seda julgem on olla järgmisel korral. Õnneks on just kõrvalistel teede, hakanud vahelejäämishirumu külvama politsei eriüksus.
Nüüd siis karistustest.
Olen ka politseinikega kunagi sel teemal rääkinud, kui suvel mu kontori akna all üks umbjoobes maasturijuht vastu seina sõitis. Nende käed on seotud ja nad idioodi järjekindlusega vormistavad protokolle ilma, et inimesed õppust võtaks.
Arvan, et mõjusaks vahendiks oleks immateriaalne karistus. Mul on kaks mõtet.
1) Põhiseadusemuudatus, mis seadustaks sunnitöö. Praegu on ainukeseks tööks, millele inimest saab sundida, ajateenistus. Kuid ma arvan, et erksas vormis kaasinimeste silme all häbipostis lehtede riisumine on alandav nii vaesele kui rikkale. See on asi, mida paljud ilmselt enam kogeda ei taha.
2) Veneaegse O-numbri tagasitulek. Kui kõik autod, millega on vahele jäänud roolijoodik, kuidagi märgistada (näiteks märge passi ja reg. märgile aastaks), oleks kindlasti ka iga autot laenava inimese huvides mõelda kaks korda, kellele ta autot laenab.
Üks asi veel - nimelt inimese suhtumine täis peaga rooli istuvasse sõpra.
Sisuliselt on just kaaspidutsejad reeglina need, kes võiksid sõbra autroolist eemal hoida. Aga ma arvan, et väga paljud, kes muidu roolijoodikuid kirjuvad, on vahel mõnel sõbral või tuttaval lasknud vindisena rooli taha istuda ja silma kinni pigistanud. Tunnistan ausalt - mina ka.
Mida teie arvate - missugune karistusmoodus oleks efektiivne või kuidas roolijoomarlust ennetada? Kas tuleks minna veel rangemaks või proovida hoopis mõne teise nurga alt läheneda?
Milline karistus roolijoodikule mõjub?
see on mitme otsaga asi. Tean just inimest kes jäi jääknähtudega vahele kuna oli mõned õlled võtnud ja öö maganud ja hommikul normaalsena tööle läinud ja üllatust kui palju kui ise ei teagi et 0,2 oli sees. Mul oli sama asi aga mul ei näidanud ,, kuigi see et eelmine õhtu 4-5 õlle võetud meenus vahetult enne tuutu suuette lükkamist ja judin käis läbi küll. Krt ei julgegi enam libistada 
. Aga keda see huvitab kui oleks midagit näidanud ???.
Teine asi on paadunud joodik ja sellevastu aitab vaid haud. Ega nad enamus ise ju ei tunnista ona tegusid kuna kaiff on tähtsam ja see on sama kellele meeldib tütar kellele meeldib ema ja kellele isa
.
Paadunutele ja nendele kes kellegi pikali sõitnud on mõjub vaid omakohus. Kui võimalus on ja kedagi nägemas pole anna ikka suure kaikaga selga niiet on ratastoolis.. las siis vegeterib oma pudeliga edasi.
Metsik lääs pani asjad paika ja vene võim oli selles suhtes hea et hirmuall asi toimib , kui annad liigset vabadust siis hakkavad kõik kel pea ei võta oma seadusi tegema.
Tige jutt tuli aga teeb kurjax küll kui selliseid asju juhtub.
. Aga keda see huvitab kui oleks midagit näidanud ???. Teine asi on paadunud joodik ja sellevastu aitab vaid haud. Ega nad enamus ise ju ei tunnista ona tegusid kuna kaiff on tähtsam ja see on sama kellele meeldib tütar kellele meeldib ema ja kellele isa
. Paadunutele ja nendele kes kellegi pikali sõitnud on mõjub vaid omakohus. Kui võimalus on ja kedagi nägemas pole anna ikka suure kaikaga selga niiet on ratastoolis.. las siis vegeterib oma pudeliga edasi.
Metsik lääs pani asjad paika ja vene võim oli selles suhtes hea et hirmuall asi toimib , kui annad liigset vabadust siis hakkavad kõik kel pea ei võta oma seadusi tegema.
Tige jutt tuli aga teeb kurjax küll kui selliseid asju juhtub.
E28:2,0, E28:2,5, E28:3,0; F21
Tere
jJanno
Riigile pole kasu ka, kui selle joodiku poolt põhjustatuna on üks või mitu usinat töökätt vähem.janar kirjutas:Nujaa, teisest küljest pole riigile ka kasuks, kui üks töötu juures on.raul kirjutas:Arvatavasti üks asi mis mõjuks, oleks auto konfiskeerimine ja sundmüük -näiteks need jorsid kellel auto on töövahend, siis äkki mõtleks rohkem.
jJanno
exTouring
Minu meelest teoreetiliselt võiks vabalt olla lubatud 0,4 promilli. Peale ühe õlle joomist pole küll tunnet, et jommis oleks.Tihti väsinuna palju keerulisem sõita.
Aga praktiliselt pooldan siiski seda, et üle 0 oleks keelatud.
Põhjus selles, et kui on null, siis on null. Aga, kui on kasvõi väikenegi joove lubatud, siis on palju neid napsuseid, kes arvavad, et "ega mul lubatust rohkem ikka ei ole" ja istuvadki tegelikult keelatud promilliga rooli uskudes, et nad lubatud piiresse mahuvad.
Aga praktiliselt pooldan siiski seda, et üle 0 oleks keelatud.
Põhjus selles, et kui on null, siis on null. Aga, kui on kasvõi väikenegi joove lubatud, siis on palju neid napsuseid, kes arvavad, et "ega mul lubatust rohkem ikka ei ole" ja istuvadki tegelikult keelatud promilliga rooli uskudes, et nad lubatud piiresse mahuvad.
Minu meelest oli see kinniistumise ja raha suhe paigat ära, aga täpselt ei mäleta.
Kas kellelegi on meeles, kui suurele ajale see 18 000 trahvi vastab?
Praegu ju nii, et vaesemad paluvadki asendada rahatrahv türmiga, aga seda istumise aega nii vähe, et ei ole trahviga võrreldav.
Minu meelest võiks ka trahvid olla mitte kõigile samad, vaid sissetulekupõhised või siis auto väärtuse järgi. Sõltuvalt sellest, kumb on suurem. Siis saaks ametlikult 2000 kuus saav S-klassi mersuga tüüp kui ka issi autoga laiav purjus pubekas oma trahvi kätte.
Kas kellelegi on meeles, kui suurele ajale see 18 000 trahvi vastab?
Praegu ju nii, et vaesemad paluvadki asendada rahatrahv türmiga, aga seda istumise aega nii vähe, et ei ole trahviga võrreldav.
Minu meelest võiks ka trahvid olla mitte kõigile samad, vaid sissetulekupõhised või siis auto väärtuse järgi. Sõltuvalt sellest, kumb on suurem. Siis saaks ametlikult 2000 kuus saav S-klassi mersuga tüüp kui ka issi autoga laiav purjus pubekas oma trahvi kätte.
Selle karistuse määrab ikkagi kohus, olgu ta siis rahatrahv või kinnipidamine...
Ja kui ma ka saan näiteks 2000 krooni ametliku palka ning olen sõbra S-i roolis siis kohus määrab ikka mulle trahvi, võttes aluseks: kas mul on lapsed, naine jne.
Aga kui mind tabatakse 1,6 millise mesa roolist ja auto hinna järgi määratakse rahatrahv
- maksad tõenäoliselt terve elu 
600eeki kuus ja 222 aastat....
Kohtu süsteemis peab midagi muutma ja karistusseadustikus
Surmanuhtlus võiks ka tagasi tulla
See suhe oli vist muidu 18k = 1 nädal pead ei anna aga nii vist oli
Ja kui ma ka saan näiteks 2000 krooni ametliku palka ning olen sõbra S-i roolis siis kohus määrab ikka mulle trahvi, võttes aluseks: kas mul on lapsed, naine jne.
Aga kui mind tabatakse 1,6 millise mesa roolist ja auto hinna järgi määratakse rahatrahv
- maksad tõenäoliselt terve elu 600eeki kuus ja 222 aastat....
Kohtu süsteemis peab midagi muutma ja karistusseadustikus
Surmanuhtlus võiks ka tagasi tulla
See suhe oli vist muidu 18k = 1 nädal pead ei anna aga nii vist oli
Ma aktsepteerin Gey abielusid aga mõlemad tibid peavad ilusad olema!!!
Kui ma ei eksi, siis oli yks türmi päev võrdne 600 krooniga. Ehk siis 18000 trahvi = 30 päeva kinni istumist.janar kirjutas:Kui nii, siis on midagi paigast ära...metalheart kirjutas: See suhe oli vist muidu 18k = 1 nädal pead ei anna aga nii vist oli
18k maksmine mõjutab ikka kauem kui nädal soolaputkat
Auto hinna järgi trahvi määramine ei tuleks kohe kindlasti päevakorda, pigema juba sissetuleku järgi. Tehakse seda hetkel Soomes ja toimib väga edukalt. Kui mälu nüüd ei peta, siis said Teemu Selanne ja Nokia juhatuse liige üle millioni soome marga trahvimetalheart kirjutas:Selle karistuse määrab ikkagi kohus, olgu ta siis rahatrahv või kinnipidamine...
Ja kui ma ka saan näiteks 2000 krooni ametliku palka ning olen sõbra S-i roolis siis kohus määrab ikka mulle trahvi, võttes aluseks: kas mul on lapsed, naine jne.
Aga kui mind tabatakse 1,6 millise mesa roolist ja auto hinna järgi määratakse rahatrahv
600eeki kuus ja 222 aastat....
Kohtu süsteemis peab midagi muutma ja karistusseadustikus
Surmanuhtlus võiks ka tagasi tulla
See suhe oli vist muidu 18k = 1 nädal pead ei anna aga nii vist oli
Ainuke probleem on meie riigis ümbrikupalk ja seda saavad suur hulk inimesi, ning tänu sellele kaotab ka antud meetod mõtte -
Priit Peljo
- Huviline
- Postitusi: 325
- Liitunud: 30.05.2003 16:36 32
- Asukoht: Tallinn. 5179063. Priit
Kui karistamise teemaga veidi laiemaks minna, siis kriminaalse teo korral võiks minu meelest kehtida põhimõte, et kui oled mingi teo eest karistada saanud ja sooritad siis ligikaudu sarnase või hullema teo, siis loetakse, et sa ei ole vanast karistusest õppust võtnud ning uue teo karistusele lisaks pead vana karistust kordama.
Näiteks varas ärandab auto ja saab 2a vanglat ja istub selle ära.
Pärast väljasaamist ärandab jälle auto ja saab jälle kaks aastat, kuid sellele liidetakse siis ka vana karistus, sest ilmselt ei olnud see talle õpetust andnud. Nii et nüüd sitsiks ta juba 4a
Näiteks varas ärandab auto ja saab 2a vanglat ja istub selle ära.
Pärast väljasaamist ärandab jälle auto ja saab jälle kaks aastat, kuid sellele liidetakse siis ka vana karistus, sest ilmselt ei olnud see talle õpetust andnud. Nii et nüüd sitsiks ta juba 4a
Mina ei lase oma sõpru ja tuttavaid täis peaga sõitma. Olen isegi võtmed ära peitnud. Öösel võib muidugi sellepärast löömaks minna, aga hommikul on üldjuhul tänatud.
Samuti soovin, et minuga nii käitutakse.
Palju annab ikka ise ära teha.
Ja ükskõik kui palju ma roolijoodikuid vihkaks ja täispeaga sõitu hukka mõistaks, kaob siiski mõnikord ka endal kontroll ja ärkan paevaluga kodus, auto akna alla tekkinud.
Õnneks väga-väga harva.
Samuti soovin, et minuga nii käitutakse.
Palju annab ikka ise ära teha.
Ja ükskõik kui palju ma roolijoodikuid vihkaks ja täispeaga sõitu hukka mõistaks, kaob siiski mõnikord ka endal kontroll ja ärkan paevaluga kodus, auto akna alla tekkinud.
Õnneks väga-väga harva.Õhtust! Hea teema jälle siin üleval, vaid sõnavõtjaid eriti pole. Mu meelest on ikka parim ÜKT. Tehke mis tahate, aga oma vabast ajast kuskil kireva nokatsiga peas ei taha keegi luud peos ringi liikuda. Seda meetodit kasutati ennemalt ja peaks võetama kasutusele ka nüüd. Kui muud tolku pole (mõnda parandab ainult haud) siis vähemalt linnad saaks sogast puhtaks ja mõnel memmel puud lõhutud. Kuna me ikka tahame teha kõike järgi mis kusagil mujal on, siis võiks kasutusele võtta Soome trahvisüsteemi mis põhineb sissetuleku suurusel. Ümbrikupalka saavaid inimesi on üldiselt vähe ja tendents on siiski vähenemise suunas (olgem ausad, ega Maksu-ja Tolliamet ei kujuta endast karja lolle ametnikke, kes ei tea kuidas elu käib). Mõtet seega asi ei kaota, arvestades seda, et ega kõik ümbrikupalgalised ei ole roolijoodikud ja muidu liiklushuligaanid, kes vahel jäävad. Öelda seda, et midagi ei juhtu roolikoodikutega päris öelda ei saa. Vähemalt viimati, lugedes kohalikku kobrulehte, siis teistkordselt vahele jäänutel olid vähemalt enda seisukohast võttes ikka päris hapud karistused. Mida muuta võiks karistustes, siis vast seda, et tuleks kohe esimesel korral juurde katseaeg. Ehk kui näiteks ei olnud jääknähud vaid selge joove, siis lisaks trahvile 2-3 aastat katseaega võimalusega minna istuma nt. üheks kuuks (olenemata sellest, kas maksid trahvi õigeaegselt ära või mitte). Inimesele, kes töötab peaks see tekitama veidi hirmu. Vähemalt mina ei kujuta ette, kuidas läheks tööandjale ütlema, et sorry ma nüüd pean kuukese türmis kükitama.
Ja nagu öeldakse, algab see kõik lastetoast. Tehke sellest oma järeldused ja andkem õigel ajal lapsele õpetust (ka sellist millele karu hea pilguga ei vaata).
Öö saabund ja ei jõua enam kribada, kuid mõelgem sel hilisel tunnil hetke ka sellele põrsa reklaamile (mitte karastusjoogi omale) ja heitkem pilk peeglisse, ega ei vaata sealt unimütsi asemel hoopis seanägu vastu!
Head und!
Ja nagu öeldakse, algab see kõik lastetoast. Tehke sellest oma järeldused ja andkem õigel ajal lapsele õpetust (ka sellist millele karu hea pilguga ei vaata).
Öö saabund ja ei jõua enam kribada, kuid mõelgem sel hilisel tunnil hetke ka sellele põrsa reklaamile (mitte karastusjoogi omale) ja heitkem pilk peeglisse, ega ei vaata sealt unimütsi asemel hoopis seanägu vastu!
Head und!
-
Tauri
- Klubiliige
- Postitusi: 2672
- Liitunud: 22.04.2004 12:37 25
- Peamine sõiduk: BMW
- Telefon: 56220022
- Asukoht: Harku vald
- Kontakt:
Kahjuks on elus ikka nii, et mis on keelatud see on kõige magusam! Kuna täna on karistused joobes sõidu eest suht kõrged siis tunduvad need inimestele ka natuke ebareaalsed- keegi ei usu, et minuga midagi sellist juhtub. Ka joobes sõitu ei saa vaadelda nn. karsklase ja seadusejüngri pilguga- maailmas peab säilima ikka tasakaal. Siin pakutud ÜKT on ise-enesest päris hea idee, samuti võiks olla nt 1 kuu aresti. viimase plussiks on tema reaalsus- seda, et ma istun kuu arestis ja pean oma äraviibitud ajale leidma mingi reaalse seletuse jne. tekitab inimeses rohkem vastuolusid kui määratud nt. 1,5 aastat trellide taga. Viimasel variandil tekib väga lihtsalt paratamatuse tunne.
E70 X5 3.0d 173kw ; E83 X3 160kw
