Eesti BMW Klubi

Et ,mis siis nagu nüüd juhtunud on ,uudistes rääkis ka ,kiirust mõõta ja trahvi teha ei tohi Seda ma mõtlesin ,et midagi nagu on valesti kui vabakal kulgedes tavapärasest kiiremini kaasliiklejatele jalgu jääma kippusin.

Radarid vist pole uute nõuete kohaselt taadeldud .

Politseinikud ka mitte

Vabakal ma siiski kiiremaid tegema ei kipuks, kuna laserid peaks vist veel nõuetekohased olema. Linnas radariga mõõtmine ei ole kuigi mõistlik tegevus, kuna võimatu on tõestada kelle kiirust mõõdeti. Kui siis vast öösel saaks. Praegune seaduseauk toob rõõmu pigem maanteel kulgejatele. Kahju ainult, et halval ajal see tuli, praeguste teedega polegi eriti isu kimada, oleks see suvel juhtunud siis...

suvel hakkaks siis rahvast nagu loogu langema, ise küll ei taha, et keegi mulle radarite puudumise pärast sisse sõidab. isegi hea aeg ehk saavad suveks oma radarid korda.
meeldib omalegi kiiresti sõita , aga selleks peab ikka korras auto olema, aga millist saasta eesti teedel liigub - lendavad mürsud

Pole mõtet hõisata midagi.
"Kiirust mõõtvad politseinikud on kuni märtsikuuni olukorras, kus nad võivad küll eeskirjarikkumise fikseerida, kuid autojuhti karistada ei saa."

Nii et kui ületad kiirust siis rahatrahvi ei saa aga kui näiteks mis iganes muus olukorras on põhjust politseil sind seaduserikkumise eest liikluses peatada siis vaadatakse ka fikseeritud kiiruseületamist ning ka muid seaduserikkumisi liikluses ja maksad tunduvalt rohkem kui "puhas".

Mõelge ikka hoolega ja kainelt ning katsuge ikkagi jääda seaduse piiridesse.

Kas keegi sellisest tähelepanekust ka midagi kuulnud on, et puhuma enam ei pea? Et ei pea lihtsalt enam puhuma.

Tere

Seaduse kontrolli puudulikus ei vabasta inimesi seaduse täitmisest! See, et väidetavalt liikluspolitsei ei tohi teha trahvi radariga mõõdetud väära kiiruse eest, et vabasta inimesi kohustusest liikluda LE järgse maksimaalse kiirusega.

Edit: Paragrahv 124 pole ainus LE peatükis 11. Soovitan soojalt vahest LE'd lugeda.

jJanno

Loodetavasti leidub igal autojuhil teatud piirkonnas spetsiaalne seade (seal kus asub tavaliselt pea)... ütleme "laser" või "andmete registreerija/edastaja" mis registreerib muuhulgas teeääres olevad liiklusmärgid ning neil oleva vajaliku informatsiooni.

See seade registreerib ka lubatud suurima kiiruse antud teelõigul ja loomulikult juhindub autojuht oma käitumises liikluses nendest signaalidest mis nendelt märkidelt tema ajju jõuavad (vähemalt peaksid jõudma). Ei mingit radariprobleemi ja kas tohib või ei tohi

Teoreetiliselt peaks sama organ autojuhti automaatselt teavitama sellest, et kui ta on alkohoolseid jooke endale manustanud siis pole rooli taha asja. Ehk langeb ära dilemma kas peab/tohib "puhuda" või mitte kuna see lihtsalt pole teema millega oma pead vaevata

"Kas keegi sellisest tähelepanekust ka midagi kuulnud on, et puhuma enam ei pea? Et ei pea lihtsalt enam puhuma."

Kas Sul ajas selline külameeste jutt kohe kurgu kuivaks:)

Kui oled roolis alkoholijoobes, siis Sind viiakse ekspertiisi, kus siis tuvastatakse/ei tuvastata Sinu alkoholijoove. Autoroolis ja politseiautos pole Sa kunagi pidanud puhuma, alati on inimesel olnud võimalus seda teha ekspertiisis ja kui Sa seal keeldud puhumast või andmast vereproovi, siis võid ise arvata, millena seda tõlgendatakse.

Siiski kainet mõistust Sulle soovides,
Mutjuki

Mutjuki kirjutas:"Kas keegi sellisest tähelepanekust ka midagi kuulnud on, et puhuma enam ei pea? Et ei pea lihtsalt enam puhuma."

Kas Sul ajas selline külameeste jutt kohe kurgu kuivaks:)

Kui oled roolis alkoholijoobes, siis Sind viiakse ekspertiisi, kus siis tuvastatakse/ei tuvastata Sinu alkoholijoove. Autoroolis ja politseiautos pole Sa kunagi pidanud puhuma, alati on inimesel olnud võimalus seda teha ekspertiisis ja kui Sa seal keeldud puhumast või andmast vereproovi, siis võid ise arvata, millena seda tõlgendatakse.

Siiski kainet mõistust Sulle soovides,
Mutjuki

Tean seda, et mul valida kas puhun või mitte ... selle all ma tegelt mõtlesin seda, et kas üleüldse peab puhuma ... aga noh paistab et sul kiire mind joodikuks tembledada ...

Võid teadmiseks võtta, et põhimõtteliselt ei joo ma peaaegu üldse ... ning kui joon siis kohe kindlasti ei sõida

Kainet mõistust sulle inimeste koha pealt. Egas kõik pole roolijoodikud kohe, kui joovad

Tean seda, et mul valida kas puhun või mitte ... selle all ma tegelt mõtlesin seda, et kas üleüldse peab puhuma ... aga noh paistab et sul kiire mind joodikuks tembledada ...

Võid teadmiseks võtta, et põhimõtteliselt ei joo ma peaaegu üldse ... ning kui joon siis kohe kindlasti ei sõida

Kainet mõistust sulle inimeste koha pealt. Egas kõik pole roolijoodikud kohe, kui joovad

Selle jutuga ma proovisingi vastata, et loomulikult võid keelduda puhumast. Kui keeldud sellest politseiautos, siis läheb teekond edasi ekspertiisi. Kui keeldud seal, siis võetakse seda nii, et oled alkoholijoobes.
Meediast käis vist ainult läbi selline artikkel, mis on juba mõnda aega kehtinud, et politseiniku poolt mõõdetud alkoholijoobest enam ei piisa ja peab selleks minema juhiga ekspertiisi. Sellest tulenevalt ongi jutud, et enam ei pea puhuma.

See oli niisama lõõpimiseks, mis ma muud juttu kirjutasin. Ära pikka viha pea:)

jjanno kirjutas:Tere

Seaduse kontrolli puudulikus ei vabasta inimesi seaduse täitmisest! See, et väidetavalt liikluspolitsei ei tohi teha trahvi radariga mõõdetud väära kiiruse eest, et vabasta inimesi kohustusest liikluda LE järgse maksimaalse kiirusega.

Edit: Paragrahv 124 pole ainus LE peatükis 11. Soovitan soojalt vahest LE'd lugeda.

jJanno

Kas mitte riigil ei ole kohustus oma seadusi jõustada? Ja kui seda ei suudeta teha siis vaikimisi see seadus on jõuetu ehk ei kehti.

Mida see "vaikimisi" siis nüüd tähendama peaks? Analoogiana võiks tuua siis, et kui teedeparanduse rahastamiseks on ressursid puudulikud, siis vaikimisi võib kõik teed parandamata jätta?

Tere

Tom kirjutas:Kas mitte riigil ei ole kohustus oma seadusi jõustada? Ja kui seda ei suudeta teha siis vaikimisi see seadus on jõuetu ehk ei kehti.

Kas radar on ainus kiiruse mõõtmise vahend? Kui tekitad lubatud sõidukiiruse ületamisest põhjustatud õnnetuse, siis ei ole ju kidagi võimalik tagantjärgi auto kiirust enne õnnetust radariga mõõta. Küll aga on võimalik auto kiirus välja arvutada erinevate teepinnale jäetud märkide järgi. Sry, pole küll õnnetustega (õnneks) kokku puutunud, kuid midagi need politseinikud mõõdavad ja pildistavad.
Ja muideks. Seadus jõustub vist pärast riigiteatajas avaldamist. See, mis praegu jutuks, see on LE täitmise kontrollimine.

jJanno

Kusjuures selline enne avariid pidurdusjälgede mõõtmisega arvutatud kiirus võib tihtipeale vägagi täpne olla. Minu avariile tehti ekspertiis ja mõõtmistulemused eksisid minu spidomeetri kiirusest 1km/h .

Aga kas keegi ei rääkinud kuskil juttu, et puhumised ja kiirusemõõtmise tulemused registreeritakse ning kui pärast jälle selgub et pärast kontrollimist osutusid politseinike tööriistad korralikeks, siis saadetakse juhile koju lihtsalt trahvikviitung

jjanno kirjutas:Tere

Seaduse kontrolli puudulikus ei vabasta inimesi seaduse täitmisest! See, et väidetavalt liikluspolitsei ei tohi teha trahvi radariga mõõdetud väära kiiruse eest, et vabasta inimesi kohustusest liikluda LE järgse maksimaalse kiirusega.

Edit: Paragrahv 124 pole ainus LE peatükis 11. Soovitan soojalt vahest LE'd lugeda.

jJanno

See, et väidetavalt liikluspolitsei ei tohi teha trahvi radariga mõõdetud väära kiiruse eest, ei tekita kohustust liikluda LE järgse suurima lubatud kiirusega. Kuidas sa sellise kohustuse oled suutnud liikluseeskirjast välja lugeda?

Tere

soon kirjutas:See, et väidetavalt liikluspolitsei ei tohi teha trahvi radariga mõõdetud väära kiiruse eest, ei tekita kohustust liikluda LE järgse suurima lubatud kiirusega. Kuidas sa sellise kohustuse oled suutnud liikluseeskirjast välja lugeda?

Tähelepanelik lugeja :)
Tahtsin öelda:
See, et väidetavalt liikluspolitsei ei tohi teha trahvi radariga mõõdetud väära kiiruse eest, ei tekita õigust liikuda kiiremini kui LE järgne suurim lubatud kiirus.

jJanno

LE vastav liiklemine ongi tähelepanelikkus, mitte paragrahvide tundmine.

jjanno kirjutas: Kas radar on ainus kiiruse mõõtmise vahend? Kui tekitad lubatud sõidukiiruse ületamisest põhjustatud õnnetuse, siis ei ole ju kidagi võimalik tagantjärgi auto kiirust enne õnnetust radariga mõõta. Küll aga on võimalik auto kiirus välja arvutada erinevate teepinnale jäetud märkide järgi. Sry, pole küll õnnetustega (õnneks) kokku puutunud, kuid midagi need politseinikud mõõdavad ja pildistavad.
Ja muideks. Seadus jõustub vist pärast riigiteatajas avaldamist. See, mis praegu jutuks, see on LE täitmise kontrollimine.

Jälgede järgi sa saad jah kiirust mõõta aga katsu sa seda teha kui ma järsult ei pidurda. Ja liiklusõnnetuse põhjustamine on midagi muud kui kiiruse ületamine.

Ja seda et nad trahvid hiljem koju saadavad on kaheldav. Kuna keegi ei saa välistada fakti, et politseinik kruttis radari paigast ära ja enne taatlemist kruttis tagasi või midagi taolist.
Siia sobikas vast analoog kus sa sõidad ilma ülevaatuseta, jääd politseile vahele, teed peale seda ülevaatuse ära ja saad trahviraha tagasi.

taatlemata seadega mõõdetud tulemus on kehtetu ka siis kui seade on hiljem tunnistatud nõuetele vastavaks. sama jabur kui sõitmine juhilubadeta ning hiljem õigeks jäämine, kuna suudad tõestada vajalikke sõiduoskusi kui aasta pärast load teed ja suudad tõestada, et pole vahepeal rohkem sõiduoskusi omandanud ega LE õppinud..

iseasi on, kas kõike seda tsirkust on vaja lihtsalt kiiruse ületamise pärast. ise praeguse ilmaga küll ei kipuks kiirust ületama.

kõrvalpõikena liiklusohtutusest veel niipalju, et piirkiiruse mitteületamine iseenesest ei taga veel mingit liiklusohutust. tähtsam on valida antud olukorras õige sõidukiirus, mida normaalne inimene ei tee spidomeetri järgi. julgen arvata, et mõni inimene liigeldes asulas 60-70 km/h teeb seda ohutumalt kui mõni 40 km/h liigeldes. ning on neid, kes sõidavad rangelt kogu aeg suurima lubatud kiirusega, endale teadvustamata, et see ei pea kogu aeg nii olema. sellest siis ka minu esimene "tähelepanelik" vahemärkus.

Kiirusest ja mõõtmisest.

Eks see muidugi iga persooni oma valik palju ja kuna ta LE-s kehtestud eeskirju täidab. Paar nädalavahetust pikemad sõidud mööda kallist kodumaad. Eks see liiklus ole täpselt meie endi nägu. Teedel ilus ühtlane 120. Sellise kiirusega kolonnis sõites (tunnistan seda siin ausalt) ei jäänud teisi ette ja ka meist keegi mööda ei sõitnud. "Ilus, ühtlane, meeldivalt paras" tempo. Vaid paar Läti numbriga autot (ilmselt teadmatusest meie politsei ridades toimuvaga) liiklesid nii enam/vähem kuskil 105km/h. See kõik trasside kohta muidugi

Tallinn ikka omaette vaatamisväärsus. Kui seni liikusid kolonnid nii 65-70 siis nüüd igatahes selle tempoga jäin jalgu ja sain palju keskmise näpu osaliseks. Pärnu seevastu oma 55-60 lausa rahulik auul. Tegelikult mõnus ja ei mingit actioni.

Mida öelda tahtsin? Eks me oleme sellised nagu oleme. Ilus oleks elada ideaalses maailmas ja ise ka ideaalne olla aga ... . Just see AGA ???

seadmed millega mõõdetakse on taadeldud ja tegelikult vägagi täpsed, lihtsalt tänu ajanappusele või juhtide mõtlematusele ei ole politsei isikkoosseis vajalikku atesteerimist läbinud ning ei tohi rikkujat vastutusele võtta. mina leidsin sellise lihtsa lahenduse. kuna väärteomenetluse seaduse alusel võib väärtegu menetleda 2 aastat siis on ju asi iseenesest lihtne. tuleb rikkuja üle kuulata tunnistajana ning fikseerida rikkumine, sellest hetkest hakkab tiksuma 2 aastat. samas kahe aasta jooksul jõuan ma atesteerimise läbida kohe kindlasti ja ega see kivigi kapsaaeda tulemata jää.

alar kirjutas:seadmed millega mõõdetakse on taadeldud ja tegelikult vägagi täpsed, lihtsalt tänu ajanappusele või juhtide mõtlematusele ei ole politsei isikkoosseis vajalikku atesteerimist läbinud ning ei tohi rikkujat vastutusele võtta. mina leidsin sellise lihtsa lahenduse. kuna väärteomenetluse seaduse alusel võib väärtegu menetleda 2 aastat siis on ju asi iseenesest lihtne. tuleb rikkuja üle kuulata tunnistajana ning fikseerida rikkumine, sellest hetkest hakkab tiksuma 2 aastat. samas kahe aasta jooksul jõuan ma atesteerimise läbida kohe kindlasti ja ega see kivigi kapsaaeda tulemata jää.

Sa teed nalja või? Mitte et ma praegust olukorda normaalseks peaks, aga see , et sa kahe aasta pärast tankijuhi koolituse läbid, ei anna sulle õigust praegu tankiga ringi kimada. Kogu point ongi ju selles, et atesteerimata mõõtja/taatlemata seadme mõõtetulemus pole kehtiv.

"tuleb rikkuja üle kuulata tunnistajana" sellega mõistega kaasnevad juba menetlusseadustikus ettenähtud õigused ja kohustused. detailidest vaikin, kuid selle alusel on mul õigus väärtegu menetleda ning karistust määrata.

alar kirjutas:"tuleb rikkuja üle kuulata tunnistajana" sellega mõistega kaasnevad juba menetlusseadustikus ettenähtud õigused ja kohustused. detailidest vaikin, kuid selle alusel on mul õigus väärtegu menetleda ning karistust määrata.

Ma pole küll jurist, aga "rikkuja ülekuulamine tunnistajana" tundub mulle kergelt ebaloogiline. Rikkuja on menetlusalune isik, mitte tunnistaja. Ma ei saa aru millistest detailidest sa vaikid, politseinikul on ju kogu aeg olnud õigus väärtegu menetleda ja selle eest karistust määrata. Kuid kuna tõendid ei pea vett, siis pole selline tegevus eriti otstarbekas, kuna kohus tõenäoliselt tühistab selle karistuse. Või mis?

menetlusalune isik kuulataksegi tunnistajana üle, va kriminaalmenetluses... samas menetlusalune isik küll aga kuna menetleda hetkel ei tohi siis peab leidma teise meetodi kuidas seda hiljem teha. vanad 10-15 aastat töötanud patrullimehed räägivad, et mis sa jamad. küll auto küljes ikka midagi on mille eest trahvida st. vigu leiab alati, kui hakkad otsima. tihti ongi lihtsam millegi muu eest trahvida, kui jamada mingite paberitega, paraku paljud ka nii teevad.

Alariga nõus!
Apsakas seaduses ei anna õigust kiirust ületada.
Ja uskuge, keegi karistamata ei jää