Liisingu auto ja garantii

[antiadler]

Tere, sai auto soetatud augustikuu viimasel nädalal ühelt müügiplatsilt. Auto on võetud SEB Liisingusse. Müüja algselt lubas Sõnaliselt, et autole kethib 3kuud garantii mootorile ja käigukastile. Küsisin extra üle, ks garantii laieneb ka soodushinnale. Vastus oli Jaatav.

EDIT: Müüja lubas sõnaliselt, et auto saab 3kuud garantiid, müüja ja panga vahelises lepingus aga selgub, et garantiid siiski ei antud.

3nädalat hiljem auto lakkas töötamast. Müüjat teavitades probleemist, algselt keeldus vastutusest, väites, et soodushinnaga autole garantii ei kehti. Meeldetuletades lubadust, nõustus ning väitis,et garantii kehtib ainult mehhaanilise vea puhul. Algselt sellist juttu ei olnud.

Kas keegi targem oskab selle teema kohalt soovitada mida võtta sellises olukorras ette, mis on minu õigused antud olukorras. Ehk on keegi puutunud kokku sarnase olukorraga.
Panka teavitan uuel nädalal.

[ttsys]

Mõttetu otsida sarnasust tehingutel, mis on tüpoloogiliselt sarnased nagu sebrad ja sisult detailides üdini erinevad. Lühidalt öeldes, kui puudub must-valgel dokumenteeritud vastutus, kus müüja "pani omale nööri kaela" või ostja suudab tõendada, et viga esines juba enne tehingu tegemist siis maksab äärmine (loe: see totu, kes objekti valdab või selle tarbimisest kasu saab.) Kõik ülejäänud:
https://www.riigiteataja.ee/akt/835261?leiaKehtiv" onclick="window.open(this.href);return false;

[MargusA]

http://m.kasulik.delfi.ee/article.php?id=83752853" onclick="window.open(this.href);return false;

[Tauri_J]

Kui müüja ei ole eraisik siis saad tarbijakaitsesse pöörduda.

[Indrek523]

Kui müüja ei ole eraisik siis saad tarbijakaitsesse pöörduda.

Tere, sai auto soetatud augustikuu viimasel nädalal ühelt müügiplatsilt.

Kõik vastused ilmselt olemas!
https://auto.geenius.ee/uudis/kasutatud ... randamast/" onclick="window.open(this.href);return false;

[antiadler]

Kui müüja ei ole eraisik siis saad tarbijakaitsesse pöörduda.

Tere, sai auto soetatud augustikuu viimasel nädalal ühelt müügiplatsilt.

Kõik vastused ilmselt olemas!
https://auto.geenius.ee/uudis/kasutatud ... randamast/" onclick="window.open(this.href);return false;

Artiklis räägib autost mis juba samal päeval lagunes. Minul juhtus see aga 21päeva hiljem. Panka ja tarbijasse teavitatud, kumbki ei saa miite kui midagi teha.

[MSJ]

Kas tegemist estauto autokeskusega? jäi silma, et pakuvad 3 kuud garantiid?
http://estauto.eu/" onclick="window.open(this.href);return false;

[MargusA]

Mis tarbijakaitse siis põhjenduseks tõi?Mis autol viga on?

[antiadler]

Kas tegemist estauto autokeskusega? jäi silma, et pakuvad 3 kuud garantiid?
http://estauto.eu/" onclick="window.open(this.href);return false;

Sikupilli Circle K juures olev autoplats. Global AutoCenter

[antiadler]

Mis tarbijakaitse siis põhjenduseks tõi?Mis autol viga on?

Tahavad kirjalikku kinnitust, et on garantii. Suuliselt enne ostu sai veel üle küsitud kas ikka saab garantii, vastus oli jaatav, täna pangast selgus et lepingusse pandi ikka et ei kehti.
Auto ei käivitu enam. Esindusest öeldi et kõrgsurvepumbaga midagi aga täpsemalt veel ei saa öelda, uurivad edasi.

[ttsys]

Unistada on muidugi lubatud. Soovid ju nn suusõnalise kokkuleppe vormistust võlaõigusliku lepinguna. Kõlagu see kasvõi targutusena, aga kooliraha tuleb ikka endal kinni maksta, kui lepingut millele allkiri anti ei adunud enne selle allkirjastamist korralikult läbi töötada.

[antiadler]

Unistada on muidugi lubatud. Soovid ju nn suusõnalise kokkuleppe vormistust võlaõigusliku lepinguna. Kõlagu see kasvõi targutusena, aga kooliraha tuleb ikka endal kinni maksta, kui lepingut millele allkiri anti ei adunud enne selle allkirjastamist korralikult läbi töötada.

See on MÜÜJA ja PANGA vaheline leping. Minul pole mingit ligipääsu sinna. Sellepärast see mulle tuligi üllatusena.

[ttsys]

Väidad, et pank valis, rääkis tingimused ja ostis sealt auto ning siis "kott peas" meelitati sind mingi surra-murraga liisinglepingule allkirja andma(?!) Asjad ikka nii ei käi...., aga kui nii siis pretensioonid liisingfirmale ja vajadusel kohtusse. Müügilepingul ei saa võlaõigusseaduse alusel olla mitmeid versioone. Lühidalt öeldes peab Sul olema täpselt samasugune versioon nagu on liisingfirmal.

[paradiisivares]

Ostu-müügi lepingu allkirjastasid ikkagi sa ise ju. Kui seal garantii kohta miskit kirjas pole, pole ka juriidilist alust kuhugi kaevata.

[Tarmo]

Oleks kasvõi meili teel see jutuajamine garantii kohta, siis oleks asjal jumet. Suulisega on sinu sõna tema oma vastu.

[ttsys]

Ka mingitest e-kirja teel vahetatud "müügimõtetest" või "panen-omale-võla-nööri-kaela" on 0% kasu versus võlaõiguslik positsioon ehk allkirjastatud leping. Mõnest e-kirjast on vaid siis kasu, kui mitte midagi muud ei vormistatud ja ka siis on see sõltuvalt kaasusest väga suurte erisustega ehk ka sellisel juhul ei pruugi omada vähematki õiguslikku ülekaalu. Alati saab tuua kõlama väite: "ma mõtlesin ümber" või "minu tehtud pakkumine kaotas kehtivuse", "oleme kooskõlastanud paremad lepingutingimused" jnejne. Rohkem valvsust kodanikud!

[priidik]

1) Autot ostes nähtavasti läks see käima ja 21 päeva sõitis ka, seega sõlmisite te müügitehingu nn tavatingimuste juures (nii müüja kui ostja mõlemad teadsid, et auto on sõitev).
2) Tuvastada mittekäimaminemise põhjus. Võtta selle kohta ekspertiisiakt.
3) Edasi tuleks selgeks teha, kas selline probleem võib tekkida üleöö või tõenäoliselt oli see probleem juba müügilepingut sõlmides. Kui see osa täidetud ja ekspertiisiakti kohaselt ilmselt oli probleem juba autot ostes, siis
4) saab müüjat süüdistada lepingutingimuste olulises rikkumises (Liising finantseeris ikkagi sõitva auto ostu, praegusel juhul sa seda asja ehk autot kasutada ei saa).

Seega, punkt number 2 ja 3 on sinu kui ostja jaoks olulised, eriti oluline on igal sammul rõhutada, et see probleem pidi juba müügilepingut sõlmides olemas olema ja ei teki üleöö. Eraldi küsimus muidugi jääb, et kuidas müüja julgeb garantiid välja hõisata kui seda tegelikkuses polegi. Kuna nähtavasti sinu kui ostja jaoks oli garantii olemasolu vägagi oluline, siis pidanuks sa nõudma selle kirjalikku fikseerimist.

[ttsys]

Lootust võib muidugi hellitada, aga ka suure algustähega Ekspert ei ole hiromant. Kõrgsurvepump on nimelt just 1 selline agregaat, mis läheb katki ka üleöö. Mitte mingit märki või kahtlust ei pruugi üles näidata isegi mingi kulumise osas, tõrkest-veast rääkimata. 21 päeva sisse mahub vähemalt 40 külmkäivitust ja arvukalt kilomeetreid. Mingi must-valge vaidlus see ei ole kindlasti.

[BumBum]

Alateemasid oskavad vist kõik lugeda. Kas kõrgsurvepump on osa mootorist või mitte, see ei ole üldse oluline.
Tarbijakaitse sekkuks siis, kui autol ilmnevad vead, millest auto müüja võis teadlik olla ja varjas seda ostja eest. Kui avastatakse midagi sellist, mida ei saa normaalseks remondiks pidada, "teibiga remont"
Lootsid tõesti, et ostad kasutatud BMW ja sõidad aastalt muretult. Oleks võinud varasemalt foorumit lugeda, siin kõvemad mehed vahetavad kaks mootorit aastas.
Kui autol oleks õhkvedrustus ja üks padi katki läheks, kas siis peaks ka garantii olema. Soovid sellistele asjadele garantiid, siis tuleb müüjaga varasemalt kokkuleppida, paigaldab uued osad ja klient maksab.

Müüja pakkus 3 kuud garantiid mootorile ja käigukastile. Käigukast töötab, mootor töötab, milles probleem. Sellel autol on veel generaator, starter ja palju muid asju mis võivad peale seda kui ühe vea parandad, katki minna. Palju on autol reaalne läbisõit?
Alati on võimalik kohtusse minna, seal saad oma õiguse teada.

[antiadler]

1) Autot ostes nähtavasti läks see käima ja 21 päeva sõitis ka, seega sõlmisite te müügitehingu nn tavatingimuste juures (nii müüja kui ostja mõlemad teadsid, et auto on sõitev).
2) Tuvastada mittekäimaminemise põhjus. Võtta selle kohta ekspertiisiakt.
3) Edasi tuleks selgeks teha, kas selline probleem võib tekkida üleöö või tõenäoliselt oli see probleem juba müügilepingut sõlmides. Kui see osa täidetud ja ekspertiisiakti kohaselt ilmselt oli probleem juba autot ostes, siis
4) saab müüjat süüdistada lepingutingimuste olulises rikkumises (Liising finantseeris ikkagi sõitva auto ostu, praegusel juhul sa seda asja ehk autot kasutada ei saa).

Seega, punkt number 2 ja 3 on sinu kui ostja jaoks olulised, eriti oluline on igal sammul rõhutada, et see probleem pidi juba müügilepingut sõlmides olemas olema ja ei teki üleöö. Eraldi küsimus muidugi jääb, et kuidas müüja julgeb garantiid välja hõisata kui seda tegelikkuses polegi. Kuna nähtavasti sinu kui ostja jaoks oli garantii olemasolu vägagi oluline, siis pidanuks sa nõudma selle kirjalikku fikseerimist.

Ekspertiis ei tuvastanud peiteviga. Öeldi, et suure tõenäosusega halva kütuse pärast juhtus see kogu klempel. Kütus ise võetud tuttava töökoja juurest, kus ma olen varemgi tankimas käinud, aga vana autoga, praegusega ainult ühekorra ehk selle kütusega sain sõita c 1,2tuhat km. (sama kütusega sõidavad kõik teised töölised + firmamasinad).

[ttsys]

Petrooleum näiteks?! Vii see vedelik laborisse!
See, et mingid teised mootorid sellist kuiva mingil määral kannatavad ei päde selle N57 kohta.

[antiadler]

Petrooleum näiteks?! Vii see vedelik laborisse!
See, et mingid teised mootorid sellist kuiva mingil määral kannatavad ei päde selle N57 kohta.

Rahune maha ometi. Keegi pole sündinud maailma targana, et kõike kohe teada. Sealsetel on samuti 2011+ sõiduautod ja kõik sõidavad sama kütusega muretult. Ja üldse on see minevik nüüdseks. Kannan vastutust ja lasen ta korda teha. Uuel nädalal taas sõiduvõimeline.