Uus Liiklusseadus kehtivuse algusega 01.07.2011

[AARE540]

Üks punkt, mis peaks uuel aastal kehtima hakkama, on küll imelik- kui seni on veel LE-s nõue, et kõrvalreas eespool liikuval ümberreastuval sõidukil on eesõigus, siis uuest aastast kaob see nõue ära, jääb ainult see, et kõrvuti sõitvatest sõidukitest on eesõigus parempoolses reas liikuval ümberreastujal.
Minu arvamus selle kohta on selline, et kui juba seni oli vähemalt Tallinnas ümberreastumine vahel suht raske, siis nüüd muutub see vist pea võimatuks- kõik ajavad ju kahte sekundit taga, et ''selle vilkuva rohelise tulega veel üle ristmiku saaks''. Mis viib vähemalt mind sellele mõttele, et erinevalt muude riikide suunast väikeautode kasutamise suurendamisele peaks siin hoopis võimalikult suur ja võimas auto olema, et kuidagimoodigi liigelda.

Või mis teie sellest punktist arvate? Minu meelest ei ole see päris õige lähenemine asjale.

[Syn]

Mul tekkis küsimus selle mobiili käeshoidmise kohta autos. Enda Nokial GPS ka peal ja aegajalt saab seda ka Tallinna linna vahel kasutatud... Autos hoidmiseks mingit pesa talle ei ole ja selleks et sealt ekraanilt midagi arusaada tuleb teda vahepeal nagunii käes hoida... Et kuidas sellises olukorras kontstaablitega jutule saab? Ütlen, et mul GPS millel lisaks muudele funktsioonidele on mobiiltelefon ka sisseehitatud?

[hanno]

Aitab juba.
Antud teema peaks olema foorumi kasutajatele abivahend, kust saab järgmise aasta uue seaduse kohta vajalikku infot. Siin käib aga möla nagu suitsunurgas.
Teema puhastatud.

[kalle000]

§ 50. Sõidukiiruse valimine
3) viima kaugtuledelt lähituledele üleminekul sõidukiiruse vastavusse uue nähtavusulatusega;
ehk siis möödasõit pimedas on väga raske.

[joffe]

§ 50. Sõidukiiruse valimine
3) viima kaugtuledelt lähituledele üleminekul sõidukiiruse vastavusse uue nähtavusulatusega;
ehk siis möödasõit pimedas on väga raske.

Möödasõit on pimedas ikka raske, kuid kas uuest aastast RASKEM, ei tea?! Praktiliselt ju ei muutu midagi.

[Tauri]

Üks punkt, mis peaks uuel aastal kehtima hakkama, on küll imelik- kui seni on veel LE-s nõue, et kõrvalreas eespool liikuval ümberreastuval sõidukil on eesõigus, siis uuest aastast kaob see nõue ära, jääb ainult see, et kõrvuti sõitvatest sõidukitest on eesõigus parempoolses reas liikuval ümberreastujal.
Minu arvamus selle kohta on selline, et kui juba seni oli vähemalt Tallinnas ümberreastumine vahel suht raske, siis nüüd muutub see vist pea võimatuks- kõik ajavad ju kahte sekundit taga, et ''selle vilkuva rohelise tulega veel üle ristmiku saaks''. Mis viib vähemalt mind sellele mõttele, et erinevalt muude riikide suunast väikeautode kasutamise suurendamisele peaks siin hoopis võimalikult suur ja võimas auto olema, et kuidagimoodigi liigelda.

Või mis teie sellest punktist arvate? Minu meelest ei ole see päris õige lähenemine asjale.

asi on sisuliselt sama, sest ka eelnevalt oli asjamõte et kõrviti ridades kehtiks paremakäe reegel! Kuna oli mõnes mõttes loogilise põhjendusena lisatud ka seletus sõidukite paiknemise suhtes (ehk siis paremal eespool oleval sõidukil on õigus) siis antud klausel oli tihti vaidlusobjekt- kas ja kes ikka oli eespool...

Nüüd on asi lihtne- paremas reas olevale sõidukile tuleb ALATI anda teed ümber reastumisel.

Kuidas see toimiks? Praktikas kujutan vaimusilmas ette kuidas ma lähenen veerenni tn-lt järvevanale. Reastun kiirendusrajale ja seega on mul õigus manöövriks vasakusse ritta- ja sealt edasi veel üle ühe rea, et jõuda enda suhtes neljandasse ritta, ehk aeglustusrajale, et teha tagasipööre suunaga ülemiste poole! Kõik kaasliiklejad tunnevad liikluseeskirja ja annavad mulle ilusti teed vot seda tahaks näha
Arvatavasti on tegemist ideaalse versiooniga oma auto vasakule küljele remonti tellida ja oi oi kindlustused...

[Tauri]

Kommenteerijad võiks endale selgeks teha "hädapeatuse" mõiste ja tähenduse, sest ainult siis peab juht kandma helkurvesti. Idasugu tossutamised/pissitamised selle alla ei käi! Asjatu mullitamine.

Oled selles väites kindel? Pole küll ise süviti teemat uurinud, kuid kas siis vaid hädapeatuse (loe: katkine rehv jms.) korral pimedas on kohustuslik helkurvest? ..Pakun, et nii kui sa oled sunnitud (mis iganes see sund siis ka poleks...näiteks lõi põhja alt ära ) pimedas autost väljuma, pead siiski end teistele helkurvestiga nähtavaks tegema

teadupärast on maantee servad pideva valge joonega. Kui sa selles alas oled sunnitud peatuma (sõltumata põhjusest- rehv- ihuhäda- suits vms) ongi tegemist hädapeatumisega. Oma olemuselt sa rikud LE sest ületad pidevajoone! Maanteel on (peab olema) vastavad puhkepeatuste parklad- või siis keerad kõrvalteele, et olla igati kuulekas kodanik

[tryku]

Kui sa maanteel oled paremal pool pidevat joont, siis on kõik korrektne. Sel juhul ei rikuta mingit seadust.

[KirillD]

Tervist !

Täna jäi silma selline uudis A24.ee lehel http://www.auto24.ee/uudised/uudised.php?uid=7838 .

Segaseks jäi minu jaoks see, et kui ma tegin load 2009. aastal, ehk siis mul on nüüd vaja veel ca 9 kuud vahtralehena sõita, siis kas minu kohta käib see asi või ei ?

Huvitab just see, et kas see uus vahtralehe seadus kehtib nende kohta, kes saavad load 2011 või alustavad nende tegemist 2011 või nende kohta kes on praegu ka vahtralehed ?

Minu loogika järgi on olukord selline, et sisuliselt lubade tegemisega on minu ja endise ARK vahel sõlmitud n.ö "leping" ning kui nüüd kehtestatakse see liiklusseadus ja see kehtib ka mulle muudetud kujul, siis mu silmis rikutakse ju ühepoolselt leping (Maanteeameti poolt), et nagu ... tahakski teada, kuidas ma käituma pean edaspidi.

Parimat, Kirill.

[raimo_r]

Liikle reeglite järgi ja probleemi ei ole

[Sander.]

oleks selline küsimus, et kuidas selle volitusega uuest aastast on?
Olen kuulnud, et enam ei pea olema volitust vaid sõiduki omanik peab ise mingit värki pidama, et kellele auto annab tema andmed on üles kirjutanud vms. Oskab keegi sellel teemal täpsemalt kaasarääkida?

[Klots]

(§ 72 lg 2) Kui mootorsõiduki omanik annab mootorsõiduki kasutada teisele isikule, peab ta mootorsõiduki kasutamise ajal ja teise isiku poolt mootorsõiduki kasutamise lõppemisest arvates kuue kuu jooksul säilitama ning liiklusjärelevalve teostaja või kohtu nõudmisel esitama järgmised andmed:<

1) mootorsõidukit kasutanud isiku ees- japerekonnanimi;
2) mootorsõidukit kasutanud isiku aadress;
3) mootorsõidukit kasutanud isiku sünniaeg võiisikukood;
4) mootorsõidukit kasutanud isiku juhiloa number

[joffe]

Eeldan siiski, et eelmainitud andmeid tead sa oma isa kohta ka üles kirjutamata, või kuidas?

[KirillD]

Asi on põhimõttes ... see on lihtsalt ajuvaba ...

[joffe]

Samas on see ju normaalne, et sa tead, kelle kasutuses sinu auto on. Sõpru- sugulasi sa tead, asi seisneb vast rohkem auto väljarentimises. Ja kui sa siis ka neid andmeid ei tea, süüdista iseennast, kui mingisuguse "väljaujunud" käki kohta pole sul aimugi, kelle käes su auto siis ja siis oli. Võtke asja kaine mõistusega ja ärge nähke tonte seal, kus neid pole. Ma ei tea, kogu aeg üks virisemine käib!

[vaikeboa]

Eeldan siiski, et eelmainitud andmeid tead sa oma isa kohta ka üles kirjutamata, või kuidas?

(LIIKLUSSEADUS § 72 lg 2) Kui mootorsõiduki omanik annab mootorsõiduki kasutada teisele isikule, peab ta mootorsõiduki kasutamise ajal ja teise isiku poolt mootorsõiduki kasutamise lõppemisest arvates kuue kuu jooksul säilitama ning liiklusjärelevalve teostaja või kohtu nõudmisel esitama järgmised andmed:

Seega on vaja teada kuupäevaliselt ja isegi kellaajaliselt, kui kasutate autot samaaegselt (samal päeval).

[Sander.]

aga sellekohta pole ju miskit mainitud, et see nn päevik peaks autos olema? see siiski omaniku käes või kuidas? kuna peres on mitu autot, siis just tekibki küsimus, et pole kõigis kasutaja, siis peab omanik pm lihtsalt üleskirjutama vms(või lihtsalt teadma) kes hetkel autoga sõitab?

[yllar21]

Firmaautodega on praegugi nii, vähemalt meil oli.
Kindalaekas oli tabel kuhu kirjutasid oma nime ja marsruudi pikkuse, kuupäeva ja kellaaja. Autol oli ka ühepoolne gps jälitussüsteem, kus järelvalvekontroll sai vaadata üle päevased marsruudid, mitte-tööalane sõit kasseeriti (5.- km).

Selline tabel ka endale välja printida ja asi korras.

[Renku]

Vot nüüd ei teagi, kas hakkab põhitule pirni hind rahakotile või on niimoodi linnavahel ülbem kulgeda (pean silmas siis udukate kasutamist hea nähtavuse korral ja seda eriti linnas)

Ülbem ikka ... kringlid ees ja udukad all ... 4x šefim kui lihtsalt pooltuledega sõita, väike "bad boy" imago ka.

jah nõus, aga mul tuli üks hommik hädakorral kasutada udukaid mõistagi koos parkidega kuna lähikate relee läks läbi ei tea.. igastahes ühele uuema seitsmese vennale hakkas see kuidagi pinnapeale käima andes mulle möödudes täiekatega mitu korda märku umbes et ära tuusa siin midagi krdi tõusik selline

[Renku]

ratturid on vist kursis jah oma õigustega, haaberstiringi sebra juures väntas üks ülbe sell mulle ootamatult ette
tuututamise peale kukkus kätega vehkima ja rusikat näitama

[Henri.]

ega ikka ei ole küll, kui tee on sirge ja rattur ülekäigurajalt üle sõidab, siis peab tema ikkagi sind läbi laskma. Ainult juhul kui sina oled pöördel ja peale pööret on ülekäigurada, siis on temal seal eesõigus.

Eeldasin miskipärast, et tulid linna poolt ja pidasid silmas seda zebrat mis vahetult enne ringi on.

[V2ike_Suur]

Samas olukorras, tulles Õika poolt linna poole, ongi uue seaduse järgi ratturil õigus. Sest autojuht, kes pöörab teele, mida jalgrattur parasjagu ületab, peab sõitvale ratturile teed andma. Sic!

Siia teemasse võiks kaasfoorumlane Kuno rohkem kirjutada. Kindlasti oskaks ta rohkem kommenteerida igasuguseid puudujääke ja muid konkse antud seaduses.

[Renku]

tulingi õika poolt mööda ehitajate teed otse ringile peale ja teine väljasõit

[Henri.]

Väljasõidul on jah teine jutt aga esimese jaanuarini peab ratas sellest hoolimata käe kõrval olema.

[randos]

Selgituseks eelpool olnud vaidlusele hädapeatamise mõiste üle, kus ohutusvesti kandmise kohustus:

§ 33. Juhi üldkohustused
...
(7) B-, C-, D- ja T-kategooria mootorsõiduki juht peab halva nähtavuse korral ja pimeda ajal asulavälisel teel hädapeatamise korral autost või traktorist sõiduteele väljumisel ja sõiduteel viibimisel kandma ohutusvesti.

§ 2. Mõisted
...
12) hädapeatamine on sõiduki seismajätmine või -jäämine, kui sõidu jätkamine on ohtlik või tehniliselt võimatu;

Siin kohal jääb veel lahtiseks, kus sa seda vesti kannad, nagu helkuri kandmise puhulgi? Kas taskus, käes või jope all. Norida võib iga asjaga, kuid selge on nüüd see, metsa- ja suitsupeatuse ajal vesti kandma ei pea. Küll aga tuleb seda teha, kui näiteks puhastad tulesid või jäätunud kojamehi.

[vull]

Aitab juba.
Antud teema peaks olema foorumi kasutajatele abivahend, kust saab järgmise aasta uue seaduse kohta vajalikku infot. Siin käib aga möla nagu suitsunurgas.
Teema puhastatud.

see info on riigiteatajasse ka lekkinud juba:
http://www.riigiteataja.ee/akt/13335732 - Liiklusseadus

a kui oma sõiduvahendi arvelt maha võtad, siis pole mootorsõidukist, autost vms terminist enam juttugi?
siis saab ka kõigi eelduste kohaselt reisida inimese, mitte juhi ja isikuna?



juhiks tähelepanu veel sellele punktile:
§ 22. Jalakäija asukoht teel
(8) Halva nähtavuse korral või pimeda ajal teel liikudes peab jalakäija kasutama helkurit või valgusallikat.
http://www.postimees.ee/?id=341050 - Politsei lubab helkurita jalakäijale asulas halastada

^see on umbes sama hea kui politseidirektor ajab meedias sellist pläma:

Aasta lõpus muutunud liiklustrahvide seas on ette nähtud kopsakas, kuni 3000-kroonine rahatrahv sellegi eest, kui juht unustab koju juhiloa või autodokumendid. Need on dokumendid, mille olemasolu saab politsei arvuti teel kiiresti kontrollida.

Politseidirektor Miilitsa sõnul ei maksaks kodanikel seda rikkumist üleliia karta. «Kuigi liiklusseaduse järgi ei pea juhil kaasas olema ainult liikluskindlustuspoliisi, on juhiloa maha­unustamise eest määratud väga vähe karistusi,» väitis Miilits.

Miilitsa sõnul piirdub politsei sellistel juhtudel üldjuhul hoiatusega.

http://www.postimees.ee/?id=70814 - Politsei eitab liikustrahvide uue hinnakirja koostamist

ja siis nädal aega hiljem leian taskust mingi protokolli lipaka koos LE §70p1-ga

õnneks pole meil veel 100% natsi-saksamaa ja jalakäijad isikut tõendavat dokumenti kaasas kandma ei pea... (st trahvi teha ei saa. saavad ainult 48h kongis kinni pidada).

[hanno]

Aitab juba.
Antud teema peaks olema foorumi kasutajatele abivahend, kust saab järgmise aasta uue seaduse kohta vajalikku infot. Siin käib aga möla nagu suitsunurgas.
Teema puhastatud.

see info on riigiteatajasse ka lekkinud juba:
http://www.riigiteataja.ee/akt/13335732 - Liiklusseadus

Mis info lekkis riigi teatajasse?
Su link viitab seadusele ju...

[vull]

kohtus vaidlustamine eeldab ju advokaati aka raha?
too §70 lipik on muidu 2009a sisse kasseeritud juba kuna ma ise panin kirja, et load jäid koju
kui karistusregister avalikuks tehtaks, siis kujutan ette et sealt leiaks min 13000 samasugust juhtumit, kuimitte 2x rohkem

[Lauri]

http://www.postimees.ee/?id=347880

Kuidas jääb antud juhul eraomandi putumatusega kuhu ilma kohtu loa või valdaja nõusolekuta pole kõrvalistel isikutel asja ?
Ma olen sellel aastal oma hoovist välja visanud ühe "lahingpaari" kes lambist koju järgi sõitis teemas, et hakkame mees puhuma alkomeetrisse kuna me nägime, et Sa koju just sõitsid.
Kuidas see lauslollus siis uuest aastast välja nägema hakkab ? Passib põlluveeres ja loodab, et sõidad ise tema juurde kulpi lööma ja ette kandma ?

[vull]

http://www.postimees.ee/?id=347880

dude... tundub et uue seaduse järgi on mentidele lausa karistamise kohustus peale pandud?:

...seaduse järgi tuleb politseil selle eest karistada.

§ 1(1) Käesolev seadus sätestab ... vastutuse liiklusreeglite rikkumise eest.

(ja vastutus on teatavasti x hulk trahviühikuid?)

vanasti oli liiklusjärelvalve eesmärgiks sellised asjad: "liiklusharjumuste kujundamise kaasaaitamine, liiklusalaste õigusaktide nõuete rikkumiste ja liiklusõnnetuste arvu vähendamine ning liiklusohutuse parandamine."

mitte et toda üldse järgitud oleks, aga nüüd on siis vähemalt kõik otse välja öeldud...
(samas on siin 3. punktis üks link vigane veel: https://www.riigiteataja.ee/akt/13335732#para193
too võiks ehk linkida siia: https://www.riigiteataja.ee/akt/13327247 , aga see pole sugugi kindel...)

tahaks siis näha mis paragrahvi alusel nad lubavad helkurita tüüpe mitte vastutusele võtta...